Universidad
Virtual del Estado de Guanajuato
Administración
estratégica y de proyectos en el ámbito público.
Nombre
del asesor: José Enrique Luna Correa.
Número
y fecha de la Evidencia de Aprendizaje: número
3, 11 de junio de 2016.
Título
del trabajo: Metodología SSM
aplicada al análisis de instituciones políticas y organizaciones públicas.
Nombre
del estudiante: Valeria Guadalupe
Hernández Tapia.
Matrícula
del estudiante: 15002777.
DECLARACIÓN DEL ESTUDIANTE
Yo, Valeria Guadalupe Hernández Tapia, declaro
solemnemente que el trabajo intelectual total o parcial del contenido en este
trabajo ha sido realizado por mí y que no ha sido previamente enviado para su
evaluación ni por mí ni por otro estudiante en la UVEG o en ninguna otra
institución excepto cuando así sea indicado. Declaro además que no tengo
conocimiento de que el material contenido en este trabajo haya sido escrito o
publicado por otra persona excepto cuando las citas y referencias
correspondientes son incluidas.
Hago esta declaración en el entendido de que conozco
claramente que, de encontrarse falsedades en ésta, quedaré a la disposición del
Comité de Honor y Justicia para que sean determinadas las medidas
disciplinarias que este acto cause. Además, certifico que guardaré una copia
electrónica de este trabajo para mi registro personal.
Autorizo a la Universidad Virtual del Estado de
Guanajuato (UVEG) la publicación de este trabajo en su plataforma y su uso como
material educativo dentro de sus programas académicos de licenciatura y
maestría.
Firma:
Fecha: 11 de junio de 2016.
|
X
|
Datos de identificación
|
Nombre:
|
Valeria
Guadalupe Hernández Tapia.
|
|
Matrícula:
|
15002777
|
|
Fecha de elaboración:
|
10
de junio de 2016.
|
|
Nombre del Módulo:
|
Pensamiento
y planeación estratégica.
|
|
Nombre de la Evidencia de Aprendizaje:
|
Metodología
SSM aplicada al análisis de instituciones políticas y organizaciones públicas.
|
|
Nombre del Asesor:
|
Mtro.
José Enrique Luna Correa
|
Resumen:
En el desarrollo del presenta
trabajo, se abordaran los conceptos teóricos de la Metodología de Sistemas
Suaves desarrollada por Checklan. Lo expuesto, con la finalidad de contar con
los elementos que nos permitan el desarrollo de soluciones para aquellos problemas
en los que no se tiene una causa de origen plenamente identificada. Así, una
vez que se cuente con los elementos teóricos, se tendrá un primer acercamiento
a un caso práctico, implementando los aspectos teóricos de la Metodología de
Sistemas Suaves, a fin de determinar una solución a las causas que hoy en día
están generando un problema a la Secretaría de Educación del Gobierno del
Estado de Guanajuato.
Introducción
En primer término, considero
necesario establecer significado de los contenidos sobre los cuales se ha de
trabajar, así, partiré de la definición de los términos «metodología» y
«sistemas». En esa tesitura, la Academia de la Lengua Española entre una de sus
diversas acepciones define a la metodología como el conjunto de métodos que se
siguen en una investigación científica o en una exposición doctrinal; mientras
que al sistema lo define como el conjunto de cosas que relacionadas entre sí
ordenadamente contribuyen a determinado objeto.
Luego entonces, a finales de los
años 80 Checkland desarrolló la Metodología de los Sistemas Suaves con el
propósito de apoyar a estructurar el pensar y el intervenir en los problemas
complejos de las organizaciones, en donde exista un alto componente social,
político y humano en la actividad.
Lo expuesto, toda vez que de
acuerdo con Checkland (1999), existen problemas duros y suaves; los primeros
caracterizados por el hecho que están bien definidos, es decir, existe una
solución definida y se pueden definir metas numéricas específicas a ser
logradas. Esencialmente, con un problema duro se puede definir qué tipo de
resultado se logrará antes de poner en ejecución la solución.
A diferencia de los problemas
suaves que son más complejos de definir pues se sabe que existe un problema,
sin embargo, se desconocen las causas que generan el mismo. De ahí, la
importancia de aplicar la Metodología de Sistemas Suaves, desarrollada por
Checkland, a fin de encontrar una solución a los problemas de ese tipo.
Ahora bien y, a manera de
antecedente Peter Checkland, nació el 18 de diciembre de 1930 en Birmingham,
Reino Unido; es Profesor Emérito de Sistemas en Lancaster University Management
School y en 1986 Peter Checkland fue presidente de la Sociedad de Sistemas
Generales de Investigación, ahora Sociedad Internacional para los Sistemas de
Ciencias.
Una vez que se ha establecido el
significado de los contenidos sobre los cuáles se ha de trabajar, he de señalar
que la importancia de escribir sobre el tema que nos ocupa radica en la
necesidad de atender diversos problemas que se presentan al interior de las
organizaciones políticas e instituciones públicas, que se saben que existen,
empero no se saben cuáles son las circunstancias que los generan y, que en caso
de no ser atendidos, pueden generar graves consecuencias de carácter social y
económico.
De lo expuesto, se puede inferir
que el resultado de la presente investigación puede ser de gran utilidad en el
contexto de nuestras realidades, pues una vez que se tengan identificados de
manera clara los alcances que tiene la Metodología de Sistemas Suaves propuesta
por Checkland, podemos aplicar los mismos en las instituciones gubernamentales
de las que formamos parte, pues como es bien conocido es frecuente que a menudo
se presenten problemas de los que no se tengan identificados sus orígenes.
Al margen de lo expuesto, es
importante señalar que la presente investigación partirá del establecimiento de
los conceptos teóricos de la metodología que nos ocupa, para posteriormente
relacionarla con los problemas que desde mi punto de vista se presentan en la
institución pública en que laboro, es decir, la Secretaría de Educación del
Gobierno del Estado de Guanajuato, relacionando así lo teórico con lo práctico.
Desarrollo
Como se ha establecido en el
apartado que antecede, la Metodología de Sistemas Suaves desarrollada por
Checkland, tiene como propósito apoyar a estructurar el pensar y el intervenir
en los problemas complejos de las organizaciones, en donde exista un alto componente
social, político y humano en la actividad. De ahí que, para la implementación
de la metodología en análisis, Checkland plantea 7 pasos, mismos que a
continuación se enlistan:
1.
Investigación del problema
no estructurado;
2.
Expresión de la situación
del problema;
3.
Selección de la situación y
producción de una definición raíz;
4.
Elaboración de modelos
conceptuales;
5.
Comparación de modelos
conceptuales con la realidad;
6.
Diseño de cambios deseables
y factibles; y
7.
Ejecución de los cambios.
Ahora bien, con el propósito de comprender de manera
más clara a qué se refiere cada uno de los pasos señalados a supra líneas, a continuación
se abordará de manera particular cada uno de ellos:
1.
Investigación
del problema no estructurado
Etapa que surge con la
identificación de la necesidad de un cambio al interior de una organización, o
bien con la identificación de alguna situación problema, aun cuando no se pueda
definir la misma.
2.
Expresión
de la situación del problema
Etapa que como principal propósito
tiene la de realizar una descripción del pasado, presente y, su consecuencia en
el futuro; en ésta segunda etapa, se puede realizar una descripción de la
situación del problema.
A decir del autor de la Metodología
de los Sistemas Suaves, son diversas áreas las en donde se pueden desarrollar
los problemas, sin embargo dos son las más comunes, a saber: en la estructura
de la organización, misma que puede ya no ser acorde a las necesidades actuales
de la organización y en los procesos o funciones que se realizan al interior de
la misma.
En el párrafo anterior se mencionó
que en ésta etapa se hace una descripción de los hechos pasados y presentes que
pudieron originar la situación del problema, es decir, se compila información a
través de la observación del trabajo de los integrantes de la empresa, con la
intención de identificar de manera oportuna las situaciones de cambio a implementar
en la etapa número seis y, que más adelante se expondrá; entrevistas con los
integrantes de la información, con el objetivo de conocer su sentir acerca de
la organización e, incluso para con sus compañeros y talleres de discusión con
la finalidad que de manera conjunta se realicen aportaciones de cómo dar
solución a la situación problema.
Ahora bien, es importante señalar
que a información no debe ser elegida en base a los resultados que ésta pudo
haber dado en determinada organización, sino en base las características que
imperen en cada organización, pues puede haber un indeterminado número de
variables que pudieran generar que la definición raíz no se elabore de la mejor
manera.
3.
Selección
de la situación y producción de una definición raíz
El establecimiento de la definición
raíz tiene como principal objeto el expresar el propósito central de un cierto
sistema útil de actividad. La definición de raíz se expresa como un proceso de
la transformación que toma una entidad como entrada de información, cambia o
transforma a esa entidad, y produce una nueva forma de la entidad. Es
importante señalar que la definición raíz puede variar atendiendo de la persona
que emita la opinión.
En la definición de la raíz, se
deben observar que para la elaboración de la misma, se debe tener una visión
hacia el futuro, situación que sin lugar a dudas se puede fortalecer con la
visión enriquecida, entendida ésta como la expresión intelectual e
individualista que expresan cada una de las personas que tienen que ver con
procesos o hechos de la organización que puedan ser relevantes en la definición
del problema; es importante precisar que la visión enriquecida puede ser
correcta o no.
Una definición raíz bien formulada,
se estructura a partir de seis elementos, mismo que a continuación se
describen:
- Cliente: beneficiario de un servicio. Si el sistema
implica sacrificios tales como despidos, son víctimas deben también ser
contadas como clientes.
- Agente: Los actores realizan las actividades definidas
en el sistema, regularmente son los líderes de opinión, en razón de los
anterior, pueden facilitar o dificultar el cambio propuesto.
- Transformación: Esto significa la formulación, implementación y
evaluación del cambio, muestra como la conversión de la entrada de
información a la producción.
- Weltanschauung: Expresión alemana para la opinión del mundo. La
opinión que se exprese por un individuo o el colectivo, implicará un apoyo
significativo en la implementación.
- Owner: Cada sistema tiene algún propietario, quien tiene
el poder para comenzar y/o para cerrar el sistema.
- Enviroment: Los elementos externos que existen fuera del
sistema que se toman como dados. En la medida que se tenga conocimiento de
lo antes descrito, se podrán preveer, evitar y controlar eventualidades al
momento de la formulación o la implementación.
4.
Elaboración
de modelos conceptuales
Los modelos conceptuales es la
representación del conjunto mínimo de actividades necesarias para hacer
realidad la definición de la raíz, es decir, muestra la secuencia de pasos a
seguir, así como la coordinación de actividades a llevarse para cumplir con la
definición raíz.
Para la construcción de modelos
conceptuales, es de vital importancia identificar las actividades mínimas
necesarias para realizar el proceso de la transformación al amparo de los
elementos de CATWOE. La construcción de modelos conceptuales está basada en la
contingencia lógica.
En razón a lo que se ha venido
exponiendo en el desarrollo del presente ensayo, desde mi punto de vista ésta
etapa, así como la definición raíz son las más importantes, pues dentro de la
primera se establecen todos aquellos elementos que permitan el establecimiento
de las acciones que se deban de seguir para el cumplimiento de lo establecido
en ella. Al margen de lo expuesto, es dable señalar que no necesariamente se
debe de establecer una definición raíz, situación que como consecuencia tendrá
que por cada definición raíz se deba de establecer un modelo conceptual.
5.
Comparación
de modelos conceptuales con la realidad
Checkland define la comparación
como el punto que las opiniones intuitivas del problema son reunidas con las
construcciones de los sistemas por lo que los pensadores de sistemas afirman
proveer una profundidad epistemológica y más generalidad de la realidad debajo de
los aspectos superficiales; es la etapa de la comparación la que incorpora las
hipótesis básicas de los sistemas que los conceptos de los sistemas proveen un
medio de prueba de la complejidad de la realidad.
En éste estadio, los modelos
conceptuales construidos en la etapa 4 son comparados con la etapa 2, a fin de
que exista o no una reiteración de la etapa 3 y 4. La finalidad de la presente
etapa, consiste en corregir los modelos conceptuales.
La comparación puede ser posible de
tres maneras, la primera a través del uso de modelos conceptuales como base
para cuestionamientos ordenados cuando la situación verdadera es muy diferente
del modelo conceptual; comparación de la historia con predicción del modelo a
través de la reconstrucción de una secuencia de eventos en el pasado y
comparando qué habría sucedido en producirla con lo que habría sucedido si el
modelo conceptual relevante se ha puesto en ejecución realmente y la
comparación total general tomando como referencia la etapa 5, es decir,
cuestionando qué características de los modelos conceptuales son especialmente
diferentes de la actual realidad y porqué.
6.
Diseño
de cambios deseables y factibles
Una vez que se ha realizado en las
etapas que anteceden, es momento de que se haga un análisis de los cambios
deseables y los factibles, bajo la premisa de que no todo lo deseable es
factible y no todo lo factible es deseable. Luego entonces, en la presente
etapa se deben de determinar los cambios a realizar, a fin de que puedan ser
implementados en la siguiente etapa, es decir, la de ejecución de cambios.
Si bien es cierto, no existe una
regla en cuanto a cuáles son las razones que generan las situaciones problemas
al interior de las organizaciones, también es cierto que tal y como se
estableció en otros apartados, son dos las más comunes (la estructura orgánica
y los procesos que se llevan al interior).
Desde esa perspectiva, se plantean
tres tipos de cambio: cambio en la estructura que teóricamente suelen ser
fáciles de ejecutar; cambio en los procedimientos, mismos que son de fácil
implementación, pues basta tener la autorización de aquellas personas que tienen
la autoridad o influencia y los cambios en la actitud que sin lugar a dudas es
el más difícil de ejecutar, en razón de que ello no depende directamente de los
que tienen la autoridad sino de las personas.
7.
Ejecución
de los cambios
Última etapa de la Metodología de
Sistemas Suaves en donde son implementados los cambios que previamente fueron
analizados en las etapas que anteceden y cuyo principal propósito es dar
solución a la situación del problema. Asimismo, es importante mencionar que la
Metodología de los Sistemas Suaves es un instrumento que ayuda a las
organizaciones a identificar y, consecuentemente atender las problemáticas que
surjan, empero esto no implica que nunca más se vuelvan a generar iguales o
similares problemas, por lo que es recomendable que en toda organización exista
una supervisión periódica de un analista, a fin de identificar posibles nuevos
problemas, seguida por una transición a la operación del nuevo sistema.
Ahora bien, y una que se ha
establecido el sustento teórico de la Metodología de los Sistemas Suaves, es
momento de relacionar tales conceptos teóricos con casos prácticos. Luego
entonces, a continuación abordaré la problemática que se presenta en la
Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Guanajuato, que –desde mi
punto de vista- se ocasionó derivado de la entrada en vigencia de la Ley
General del Servicio Profesional Docente.
Como es bien sabido, la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece en su artículo
3o. que toda persona tendrá derecho a recibir educación del tipo básica y media
superior, misma que debe de ser de calidad. Así, es importante se establezca
una definición del término «calidad», con el propósito de conocer de manera
clara a qué se obliga el Estado al habla de una educación de calidad.
La Academia de la Lengua Española,
define a la «calidad» entre una de sus diversas acepciones como la propiedad o
conjunto de propiedades inherentes a algo, que permitan juzgar su valor. De ahí
que, para cumplir con lo consagrado en el numeral 3o. de la Constitución
federal, el 11 de septiembre de 2013, se publicó en el Diario Oficial de la
Federación la Ley General del Servicio Profesional Docente, disposición legal
cuyo objeto es el establecer los criterios, términos y condiciones para el
ingreso, la promoción, el reconocimiento y la permanencia en la educación
básica y media superior.
Asimismo, no menos importante es
señalar una definición de lo que se conoce como Servicio Profesional Docente.
En ese orden de ideas, por Servicio Profesional Docente debe entenderse al
conjunto de actividades y mecanismos para el ingreso, la promoción, el
reconocimiento y la permanencia en el servicio público educativo y el impulso a
la formación continua, con la finalidad de garantizar la idoneidad de los
conocimientos y capacidades del personal docente y personal con funciones de
dirección y de supervisión en la educación básica y media superior que imparta
el Estado y sus Organismos Descentralizados.
Como consecuencia de aprobación de
la Ley General del Servicio Profesional Docente y, su consecuente entrada en
vigencia, el 10 de marzo de 2014 se publicó en el Periódico Oficial del
Gobierno del Estado de Guanajuato, la adición del Capítulo II a la Ley de
Educación para el Estado de Guanajuato, adición que en términos generales
faculta a la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Guanajuato para
realizar los procesos de ingreso, promoción, reconocimiento y permanencia
establecidos en la multicitada Ley General.
De igual manera, previo a la
aprobación y entrada en vigencia de la Ley General del Servicio Profesional
Docente, y como mecanismo para fomentar la preparación constante de los
docentes del Estado que permitiera elevar la calidad de los servicios
educativos, existía el Programa Nacional de Carrera Magisterial, empero éste
solo atendía lo relacionado a la promoción, dejando de lado elementos tales
como el ingreso, permanencia y reconocimiento; elementos que contempla la Ley
señalada en éste mismo párrafo, lo que trajo como consecuencia que dicho
Programa a la fecha ya no exista.
Una vez que se ha establecido a
manera de antecedente lo señalado en los párrafos anteriores, a continuación se
abordará lo relativo a la implementación de la Metodología de Sistemas Suaves a
un caso práctico.
Descripción de la situación problema:
Hoy en día, y a pesar de las
adiciones que se realizaron a la Ley de Educación para el Estado de Guanajuato,
a fin de dar cumplimiento a lo previsto en la Ley General del Servicio
Profesional Docente, no se han realizado reformas a la estructura orgánica de
la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Guanajuato que permitan
dar una atención integral a los procesos de Ingreso, Promoción, Permanencia y
Reconocimiento, pues de lo que se contiene en el Reglamento Interior de la
citada dependencia, se advierte que no existe una claridad respecto de que
unidad administrativa debe implementar los procesos señalados. Menciono lo
expuesto, toda vez que aun cuando el Programa Nacional de Carrera Magisterial
ha desaparecido, dentro del Reglamento Interior de la dependencia en análisis,
aún se encuentra la Dirección de Carrera Magisterial, cuyas principales
atribuciones son implementar procesos del desaparecido Programa Nacional de
Carrera Magisterial. Luego entonces, resulta ilógico que aun tenga razón de ser
dicha unidad administrativa.
Asimismo, del análisis del
Reglamento Interior de la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de
Guanajuato, también se desprende que los procesos de reclutamiento y
profesionalización docente, está a cargo de la Dirección de Fortalecimiento de
Personal.
De ahí, desde mi punto de vista
hace falta definir de manera clara las unidades administrativas responsables de
implementar los procesos establecidos en la Ley General del Servicio
Profesional Docente, en virtud de que como se ha señalado, no existe una clara
definición.
Identificación de los factores sintomáticos:
1.
Unidades
administrativas;
2.
Presupuesto; y
3.
Docentes sujetos
a los rubros que establece la Ley General del Servicio Profesional Docente.
Análisis
de sistemas implícitos:
1. Cliente: docentes de educación básica y media
superior, sujetos al Servicio Profesional Docente.
2. Agente: Personal de la Secretaría de Educación del Gobierno
del Estado de Guanajuato, encargados de implementar los procesos establecidos
en la Ley General del Servicio Profesional Docente.
3. Transformación: modificar la estructura orgánica de la
dependencia que nos ocupa, a fin de atender de manera integral los procesos
establecidos en la Ley General del Servicio Profesional Docente.
4. Weltanshaung: a partir del establecimiento de
atribuciones claras para cada unidad administrativa, hacer más eficiente la
gestión gubernamental.
5. Owner: el titular del ejecutivo estatal.
6. Enviroment: resistencia de los docentes para sujetarse
a los procesos establecidos en la Ley General del Servicio Profesional Docente.
Construcción del
modelo conceptual:
Creación de una Dirección General que atienda cada uno
de los rubros contemplados en la Ley General del Servicio Profesional Docente
y, consecuentemente una Dirección de Área por cada uno de los rubros.
Comparación del
modelo conceptual con el mundo real:
En la actualidad, no existe una unidad administrativa
que dé una atención integral a los multicitados procesos.
Identificación
de cambios factibles y deseables:
Reformas al Reglamento Interior de la Secretaría de
Educación del Gobierno del Estado de Guanajuato, a fin de crear las unidades
administrativas que puedan dar una atención integral a los procesos
establecidos en la Ley General del Servicio Profesional Docente.
Generación de
alternativas de implementación:
Proponer a las autoridades competentes, la posibilidad
de reformar el Reglamento Interior de la Secretaría de Educación del Gobierno
del Estado de Guanajuato, haciéndoles saber los beneficios que ésta alternativa
generaría.
Conclusión:
Sin
lugar a dudas, con la implementación de la Ley General del Servicio Profesional
Docente se dio un paso importante, hacía el mejoramiento del sistema educativo
en nuestro país. Situación que permitirá un aumento en el número de personas
que estén preparadas académicamente para enfrentar los retos que se presentan
en la actualidad.
Sin
embargo, es importante señalar que no sólo basta con la creación de
disposiciones legales que permitan cumplir el cometido señalado en el párrafo
anterior, sino que también es necesario la creación de la estructura orgánica
que permita atender de manera puntual lo establecido en las mencionadas
disposiciones legales.
En
esa tesitura, y previo a conocer qué es y en qué consiste la Metodología de
Sistemas Suaves desarrollada por Checkland, nos hemos podido dar cuenta de cómo
la misma puede ser aplicada a un caso concreto, a fin de dar solución a una problemática
que hasta antes de la implementación de la mencionada Metodología, se
desconocían las causas.
Así,
una vez que se tuvo un primer acercamiento a la Metodología de los Sistemas
Suaves, nos pudimos dar cuenta, que –desde mi punto de vista- una de las
principales causas que generan la poca aceptación de los docentes de educación
del tipo básica y media superior, es precisamente la falta de las unidades
administrativas necesarias que atiendan de una manera más integral los procesos
señalados en la Ley General del Servicio Profesional Docente, pues como se pudo
advertir en el desarrollo de la presente investigación, aun la Secretaría de
Educación del Gobierno del Estado de Guanajuato, cuenta con unidades
administrativas que con la implementación de la multicitada Ley General, ya no
tendrían razón de seguir existiendo.
Referencias:
Ø Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. Recuperada el 8 de junio de 2016, de:
http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/tcfed/9.htm?s=
Ø ASALE, R.
(2016). calidad; calidad. Diccionario de la lengua española. Recuperado el 8 de
junio de 2016, de: http://dle.rae.es/?id=6nVpk8P|6nXVL1Z
Ø ASALE, R.
(2016). metodología. Diccionario de la lengua española. Recuperado el 8 de
junio de 2016, de: http://dle.rae.es/?id=P7eTCPD
Ø Conceptos
Básicos sobre la Teoría de Sistemas / Universidad Virtual del Estado de
Guanajuato (2007; Irapuato, Gto., México) (2013) Disponible en: http://roa.uveg.edu.mx/repositorio/postgrado2015/68/ConceptosBsicossobrelaTeoradeSistemas.pdf
Ø Análisis de
Sistemas del Ámbito Público a través del SSM / Universidad Virtual del Estado
de Guanajuato (2007; Irapuato, Gto., México) (2013) Disponible en: http://roa.uveg.edu.mx/repositorio/postgrado2015/68/AnlisisdeSistemasdelmbitoPblicoatravsdelSSM.pdf
Ø Ley General del Servicio Profesional Docente. Recuperado el 8 de junio de
2016, de: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGSPD.pdf
Ø Ley General de Educación. Recuperado el 8 de junio de 2016, de: https://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/3f9a47cc-efd9-4724-83e4-0bb4884af388/ley_general_educacion.pdf
Ø
Ley de Educación para el Estado de
Guanajuato. Recuperado el 8 de junio de 2016, de: http://normatividadestatalymunicipal.guanajuato.gob.mx/
No hay comentarios:
Publicar un comentario